Латание дыр или обслуживание в полном объеме?

Эксперт Ирина Генцлер рассказала «Российской газете» о сегодняшних проблемах в сфере ЖКХ.

Нужно ли, по мнению экспертов, отдельное министерство ЖКХ? Что надо усовершенствовать в капремонте? Почему в ЖКХ не хватает работников и не удается вести бизнес?

Запущена программа модернизации ЖКХ, на которую на первом этапе предполагается потратить 4,5 трлн руб. Скоро ли удастся обогнать ветшание сетей?

Ирина Генцлер: Эта программа, на мой взгляд, запущена даже не с целью обогнать ветшание, а с целью решить хотя бы самые запущенные проблемы. Мгновенно обогнать ветшание инженерных сетей мы не сможем. Это очень долгосрочные вещи. Надо менять 2,5% сетей ежегодно, а мы меняем в лучшем случае 0,5%.

Планы по капитальному ремонту домов теперь можно менять с учетом фактического состояния зданий, после их обследования. Это заработало?

Ирина Генцлер: По результатам обследования действительно теперь можно откорректировать региональные программы капитального ремонта, в каких-то случаях изменить сроки. Причем не всегда "вправо" (то есть на более поздний период), но иногда и на более ранние.

Но обследование опять же требует денег. Обследование домов за счет бюджетных средств запустили только несколько регионов. Теоретически собственники могут за свой счет заказать обследование, но я таких случаев не знаю.

В ЖКХ не хватает сотрудников, зарплаты очень маленькие. Что с этим можно сделать? И если им просто повышать зарплату, как это скажется на квартплате?

Ирина Генцлер: Затраты на фонд оплаты труда, конечно, сказываются на величине тарифов на коммунальные услуги. В связи с этим понадобится пересматривать или вообще отказываться от предельного индекса роста платы граждан за коммунальные услуги. Эксперты уже очень много говорят о том, что предельные индексы нужно заменить экономически обоснованным размером тарифа и при этом одновременно усилить адресную поддержку малообеспеченных граждан.

В отношении управляющих и обслуживающих многоквартирные дома организаций все значительно сложнее. Часть управляющих организаций пытается доказать собственникам, что за их услуги и работы по содержанию дома надо платить больше. Доказать толком не могут, и люди не повышают размер платы. Другие управляющие организации хотят, чтобы был муниципальный тариф такой, который бы позволял платить нормальную зарплату работникам. Но муниципалитеты не хотят повышать размер платы, потому что все ждут очередных выборов и не хотят раздражать электорат. Получается, что одним не хватает политической воли, а другим - умения работать с клиентами.

Все это на самом деле очень плохо. Мы проехали сейчас по ряду городов, и везде говорят откровенно, что организации, которые остались работать как управляюще-обслуживающие, с советским прошлым (крупные "жилищные тресты" и тому подобное), - они теряют материально-техническую базу, теряют людей. ..Пока у них работает чувство долга, которое побуждает их продолжать заботиться об этих домах, об этих людях.

Молодые же люди, которые пришли делать бизнес, понимают, что бизнес не получается. Потому что все упирается в такое непонятное установление размера платы.

Если в ЖКХ все так плохо, то зачем компании бьются за право управлять домами?

Ирина Генцлер: Бьются за новые и сравнительно новые дома. А старые дома, где все совсем плохо, куда надо реально деньги вкладывать, где за плохое техническое состояние управляющую организацию могут лишить лицензии, бизнес всячески старается бросать.

А с остальными домами все держится на возможностях большого объема. С большого количества домов формируется определенный финансовый поток. Его можно перераспределять, чтобы как-то решать самые насущные вопросы. Из домов получше средства перекачиваются в дома похуже. И делается то, что не сделать уже никак нельзя. То есть общая практика - не нормальное плановое обслуживание в полном объеме, а латание дыр и реагирование на жалобы или на предписания. У управляющих организаций есть возможность держаться на плаву, но нормально обслуживать жилищный фонд уже не получается.

Нужно менять подход к управлению многоквартирными домами. Прежде всего необходимо, чтобы собственники осознали: если они не будут вкладывать деньги в надлежащее обслуживание и ремонт своих домов, они потеряют свое жилье. А у государства нет ресурсов, чтобы взамен пришедших в аварийное состояние домов всем бесплатно дать новое жилье. И управляющим организациям нужно больше показывать и рассказывать, что они делают для дома, с какими затратами это связано.